古法鍼灸的濫觴

古法鍼灸的濫觴

因為網路上一篇"臺灣針灸四大派"的文章，使得董氏.古法.飛經.華陀.四派針法被奉為台灣中醫學習針法的圭皋。

所謂的古法針是較為有爭議的一部分，何謂古法？子午流注與靈龜八法就是古法針的代表嗎？不要鬧了～子午流注針法與靈龜八法的出現是在金代才有明確的著作問世，所以金代就是古法了嗎？那金代之前的針法可以算上古嗎？

我個人常用內經的理論治病～內經是漢代著成的書耶～那麼以後我可以自稱"上古針術"？

但其實根據四派傳人的著作來說，四大派的代表人物都對十二正經五俞穴熟的要死，其文中子午流注.靈龜八法.三才四部四總五門七募八會以及十五絡穴，說實話那一個學針的中醫師是不熟的？

且該文中飛經走氣一派的修養齋醫師，生前著作中"古法針灸精義"，人家也自稱古法針咧～那誰才是古法針傳人？這不是很弔詭嗎？

 

我想當年這幾位醫師都是自成一家，也都是針灸大家，但絕不會自稱自己是什麼派第幾代傳人。

孫培榮醫師當年也絕對不會自稱自己是所謂的"古法針灸"的第一代創始人，因為身為一個中醫師，本來就需要研讀古代的經典與各家學說～這樣子自稱會笑掉人家的大牙的；所以古法針這一說，其實我個人比較保持著一個保留的態度。

實際上該文中所述，其中各派施針的手法，有針穴氣感傳導使人不能忍受，或是針後三天針感尚存之說；其實做臨床的自己都應該很清楚，只要病人或醫者正氣尚足，手法熟練敢做，辯證取穴無誤，這些臨床療效天天都在發生，並不足以為奇。

曾經收過有些人的名片上寫著XX派第幾代傳人，這東西其實很沒有意義～重要的是你的病人那個病好了沒，不然弄東弄西，玩神弄鬼～說穿了只是一個表演秀而已。

 

另外古法針的傳人們最推的就是楊繼洲的《針灸大成》這本書，說只要抱著死念的《針灸大成》通通背起來了，就能夠把針灸都弄清楚了？

天才就是讓複雜的事情變得簡單，使一般庸人也便於學習；庸才就是讓簡單的事情變得複雜，使得知識只能讓少部分的人學習；東西知道的越多，越需要將其簡化，使人容易理解。

中醫的針灸相關著作這麼的多，你如果要學針，那麼是不是要先弄清楚先從哪一本開始讀？先念《針灸大成》整本都背下來就不會錯了嗎？

我從來不認為學醫就是通通整本背下來就會醫病了，如果是這樣子那每個人只需要GOOGLE就好了，幹啥背書？連背書都不用了！

 

實際上我們如果重新考究《針灸大成》當初成書的背景，乃是明代楊繼洲參考明代之前三十多種醫著，節錄了針灸部分的資料給與編輯與註解，再加上自己的經驗以及醫案才編撰成了《針灸大成》。

如果花點時間研讀中醫各家學說歷史的人，應該都會清楚元代是中醫理論進化的一個分界點，自金元四大家起，中醫理論有了明顯的派別發展，也因此在明朝時期漢文化相對較為安定的狀況下出了彙整的中醫書籍也不是什麼意外之事。

該書收錄百家之長，並記錄的相當豐富的臨床經驗，所以換個方式說這書其實是一本大雜燴，你可以說那是"明代的針灸百科全書"；就跟王叔和的《脈經》其實是差不多的等級，通通丟進來大鍋炒，吃一口什麼都有了，但是問你剛剛吃了什麼，卻不會留下有條理的印象的。

也就是說，其中的理論有對有錯，有虛有實；真正具有療效的穴位手法與基本觀念是有的，但是各家各派浮誇且自相矛盾，不能自圓其說的部分也是有的。

我不是說上述這兩本書一文不值，而是在閱讀這些書時，自己需要很清楚這些書籍成書的歷史背景與時空架構為何？因為書本身是拿來當工具使用的，並不是拿著寫在"經典"裡的東西就是至高無上不能反抗的，更何況它擺明了是"大成"的。

就像你在網路上查資料一樣，頂多就是把資料全部匯整起來，你自己在念的時候是需要過濾與驗證的。

 

特別是中醫從古到今的著作中，驗案這東西在看是要很小心的一件事；就跟寫論文一樣，大家當然都要挑對自己有利的講，所以每個醫生最愛寫驗案，驗案會讓自己當神，有哪幾個醫生敢出本書寫自己失敗的案例的？所以看古代的驗案，自己也需要參考與過濾。

實際上古法針應該就像楊維傑醫師所說的：善用五俞穴治病，便可稱之為古法。　因為黃帝內經裡面最早敘述的不就是五俞穴了嗎？

且身為一個習醫者，更不能拘泥於派別，例如董氏也有許多非常值得借鏡的理論與思考模式。

真正的古法就是～好好念古人的經典～你就是古法的傳人。

師古而不泥古，這才是醫者真正窮究一生要走的路。

相對的，你有沒有做臨床？醫過了多少病人？醫好了哪些病？這東西是騙不了人的～要造神或拜神前請多多斟酌吧。